Nic dodac, nic ujac.

"...skoro banki naciagaly frajerow na kupno opcji niech tez poniosa straty."
To czemu nie iść z tym dalej:
...skoro banki naciągały frajerów na kredyty we frankach, gdy frank był tani....
...skoro biura maklersje naciągały frajerów na kupno akcji, gdy akcje były drogie...
...skoro fundusze inwestycyjne naciągały frajerów na kupno jednosek, gdy te były drogie...
...skoro deweloperzy naciągali frajerów na kupno mieszkań gdy te były drogie...
itp. itd.

@areka111

Chce Pan ubezpieczyć nieruchomość.
Przychodzi do pana specjalista od ubezpieczeń (sprzedawca) i mówi:
- Ubezpieczenie Pana mieszkania będzie kosztowało 1 000 PLN rocznie, ale...
jeśli Pan weźmie na siebie ubezpieczenie tej willi obok to będzie Pan miał "zerokosztową" transakcje i jeszcze Pan dostanie 5 000 PLN, od tego komu Pan to ubezpieczenie wystawi
(pytasz) - A jeśli tamten dom się spali, albo coś się stanie?
(agent) - Prosze Pana ta willa stoi tam już 10 lat i nic sie nie stało

I teraz masz do wyboru, wchodzisz, czy nie?

A moze sprawdzisz, i sie okaze ze w ostatnim roku powstala tam fabryka fajerwerkow
A moze jednak nie powinienes "sprzedawac ubezpieczen"

Panie Grzesiu. to mamy ufac doradcom bankowym ktorzy obsluguja nasze firmy, nasze rachunki firmowe czy nie?? ci doradcy namawiali nas na te transakcje... mieli z tego okreslona prowizje...czy doradcom zalezy tylko na tym zeby bank zarobil i zeby z nas sciagnac jak najwiecej kasy czy zebysmy dlugo wspolpracowali. czy sa to doradcy klienta czy doradcy banku?? a gdzie moralnosc bankiera?? do doradcy ubezpieczeniowego nie mam zaufania bo wiem ze chce mi tylko sprzedac produkt a od bankow oczekuje porady...mam wrazenie , ze nie wie Pan o czym mowie...albo udaje, ze nie wie...

ok juz znam Pana punkt widzenia:))) nie rozni sie od mojego...:)))aczkowliek kiedys byl inny.pozdrawiam

Ufffff...
A ja myślałem, że Pan tak na poważnie... ;)

Ja wnioskuję o anulowanie cen akcji.

Panie Grzegorzu. Ma Pan w 100% rację, sam przewidywałem że będzie tak samo - oprócz opcji dochodzi jeszcze zadłużenie firm w CHF i JPY.
Nie zapominajmy jednak o drugiej stronie medalu. Zarówno kredyty w CHF, spekulacyjne korytarze jak i reklamy TFI gdzie spadają pieniądze z nieba są rezultatem działów marketingu instytucji finansowych. Regulator jak zwykle śpi. A działać trzeba już:

Po 1. zakaz udzielania kredytów osobom fizycznym w walucie innej niż mają udokomentowane zarobki (pewnie zostanie wprowadzone przy CHFPLN=5,0)
Po 2. obowiązek full disclosure instrumentów pochodnych przez spółki giełdowe nie tylko w raportach rocznych, ale raportach bieżących - w momencie zawarcia z wszystkimi parametrami.
Po 3. mocne ograniczenie tego co może być w reklamach instytucji finansowych. Napisanie, że "historyczne wyniki nie są gwarancją na przyszłość" to za mało w sytuacji gdy Arka w telewizji pokazuje jak spadają pieniądze z nieba.
A ignorancji dyrektorów finansowych chcących pospekulować nie ograniczymy i nie ma to sensu. Wszak parafrazując słowa wicepremiera Pawlaka, praktycznie każda działalność gospodarcza to hazard. Czyż nie jest nim np. produkcja parasoli (może w ogóle nie padać przez całe miesiące), albo produkcja jogurtów (klient kupi jogurt konkurencji lub sanepid znajdzie salmonellę w instalacjach do produkcji).

" menthal
2009/02/11 12:29:05
Proszę jeszcze zwrócić uwagę na to że prawdopodobnie banki przekazywały pieniądze do innych banków z tej samej grupy w innych krajach tylko po to by podbić kurs walut a to już byłoby podstawą do unieważnienia umowy"

I myślę, że niemiecki wymiar sprawiedliwości nie miał by problemu z wykazaniem tej zależności. A niby prawo mamy niemal identyczne, tylko inną rolę sędziego. To nie była zwykła transakcja sprzedaży samochodu, lecz powierzenia usługi przy z góry przewidywanym scenariuszu negatywnym dla klienta.
Niestety w Polsce - przy takim samym Kodeksie Cywilnym, bazującym na niemieckim prawodawstwie - sprzedawca samochodu może bezkarnie sprzedać poskładany z rozbitków samochód jako nieuszkodzony, wyłgawszy się, że on go nie uszkodził, a w Niemczech idzie za to # na 2 lata.

Jeśli nie podjęte zostaną żadne kroki, które anaulują kontrakty, albo wymuszą wycofanie się z nich ze strony banków, to żądać będę od Rzecznika Praw Obywatelskich upublicznienia nazw tych 4 banków.

I powyższe nie zmienia nic w tym, że menedżerowie ze spółek notowanych, albo należących do Skarbu Państwa, których podpisy są na tych kontraktach też powinni zostać pro publico bono "upublicznieni".

jakubas won kible czyscic a nie na prezesa

Panie Grzegorzu- jaka jest rola banków? Współczesne banki to hybryda kasyna, a nie symbol bezpiecznego skarbca i powierzyciela. Jestem za stanowczym uregulowaniem rynku finansowego i zarzuceniu licznych ograniczeń na takie instytucje- współczesny rynek to ogromna spekulacja. Wykończycie szaraczków, to niby sami się wykarmicie?

przez długi czas na innym blogu miałem motto z N. Taleba
mysle ze dobrze je przywołać

""Cieszy mnie, kiedy widzę masowe podejmowanie idiotycznych decyzji inwestycyjnych na podstawie lektury gazet. Inaczej mówiąc, teraz wierzę, że fakt, iż ludzie czytaja takie informacje, przyczyni się do tego, że nadal będę mógł pracować w bardzo rozrywkowym biznesie, jakim jest sprzedawanie opcji ludziom nieświadomym znaczenia przypadku"."

Osobiście mam wątpliwości co do kompetencji osób zawierających umowy opcyjne.Teoretycznie to powinni być( po obu stronach kontraktów)fachowcy potrafiący przewidzieć wszelkie scenariusze kształtowania się kursu instrumentu bazowego oraz skutki gospodarcze dla każdej ze stron.Tymczasem osoby te naraziły swoich mocodawców(zarówno banki jak i firmy) na wymierne straty banki straciły dobre imię i intratnych klientów a firmy tłuste miliony zł.Istnieje podejrzenie o próby spekulacji przy wystawianiu opcji call.Czy ignorancja bądź spekulacja może być podstawą do unieważnienia kontraktu???Na pewno nie.Strata 160 000 000 zł boili na pewno,ale czy byłaby awantura w przypadku pozytywnego dla firm scenariusza?Nie ma sensu szukać winnych w osobie prezydenta,wśród niewdzięcznych banków czy jakichś układów.Funkcjonuje w kodeksie cywilnym( i nie tylko) instytucja prawna -pacta sundd servanda- wzmacniająca role umów oraz pewność i stabilność prawa.Takie doraźne (nawet ustawowe) manipulowanie sprawdzonymi zasadami może stworzyć niebezpieczny precedens.

Wydaje mi się, że wszyscy w zeszłym roku nagle zapomnieli o czynniku ryzyka i teraz płaczą nad rozlanym mlekiem. Szkoda tylko, że płacą za to wszyscy...

szkoda, ze nie wspomnial pan o regulacji o jakiej tez jest mowa w wywiadzie. a mianowicie o tym, ze nie wolno sprzedac produktu finansowego jesli kliento go do konca nie rozumie.

to by powstrzymalo 70% problemow z instrumentami finansowymi.

Ptakami karmieni, ktorym wydawało się że szybko zgraną dużą forsę rozpoczęli wielki płacz. Może to co się stało będzie nauczką dla nieobeznanych z rynkiem finansowym płotek, które teraz stają się ofiarami rekinów. Jak kapitalizm, to kapitalizm.

Przypominam, że mówimy nie o konsumentach, którzy mogą się nie znać na rynkach finansowych, tylko o firmach, najczęściej dużych, które powinno być stac na zatrudnienie prawników i ekonomistów potrafiących ocenić ryzyko zawieranych umów i stosowanych instrumentów. Jesli ktoś oczekuje, że jego kontrahent ostrzeże go przed ryzykiem, to jest, przepraszam za określenie, naiwny. W obrocie profesjonalnym każdy powinen dbać o swoje interesy.
Poza tym firmy mają możliwość obrony na podstawie art. 357[1] kc:
"Jeżeli z powodu nadzwyczajnej zmiany stosunków spełnienie świadczenia byłoby połączone z nadmiernymi trudnościami albo groziłoby jednej ze stron rażącą stratą, czego strony nie przewidywały przy zawarciu umowy, sąd może po rozważeniu interesów stron, zgodnie z zasadami współżycia społecznego, oznaczyć sposób wykonania zobowiązania, wysokość świadczenia lub nawet orzec o rozwiązaniu umowy. Rozwiązując umowę sąd może w miarę potrzeby orzec o rozliczeniach stron, kierując się zasadami określonymi w zdaniu poprzedzającym.".

Oczywiście jest kwestia, czy sąd oceni zmianę kursu złotego i krzyzys jako nadzwyczajną zmianę stosunków, ale trzeba próbować, zamiast czekać na to, że ktoś odgórnie "unieważni" legalnie zawarte umowy.

banda głupków !! co wiecej, Pawlak chce anulować niekorzystne opcje, rozumiemy to jako, że korzystne zostawiamy :-))) jako byly bankowiec powiem wam, ze od 2006 roku firmy robily opcje i forwardy. Co chwila kasowały 5 gr zysku i odnawiały, trend sie zmienił i kisza straty - dlatego wrazenie, ze nagle wszyscy w wakacje zrobili - pieprzenie, bo gdyby kiedykolwiek trend sie zmienił to tak samo by to wygladalo.

a szczytem jest wypowiedzi prezesow np. spolki weglowej, ze on nie wiedzial co podpisuje, robi i ze PLN sie osłabi :) normalnie debil jeden z drugim, jakbym wiedział to bym nie zrobił - smiech na sali i ogólnie żenada całej sytuacji. Dodatkowo taki baran Chlebowski chce sprawdzac poprzez ABW "w jaki sposób banki zmuszały do zawarcia opcji"...